生態(tài)是最大的公共產(chǎn)品，而良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉。近年來，我國持續(xù)推進生態(tài)保護修復(fù)工作，從大氣、水、土壤污染防治攻堅戰(zhàn)到山水林田湖草系統(tǒng)治理，從國家公園制度體系構(gòu)建到生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)試點啟動，建設(shè)美麗中國已成為全社會的共識與行動。

　　

　　近日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于鼓勵和支持社會資本參與生態(tài)保護修復(fù)的意見》，提出要充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，聚焦重點領(lǐng)域，激發(fā)市場活力，推動生態(tài)保護修復(fù)高質(zhì)量發(fā)展，增加優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品供給，維護國家生態(tài)安全。

　　

　　對于這份重磅文件的發(fā)布，市場各方都給予了積極關(guān)注。很多業(yè)內(nèi)人士認為《意見》標志著“生態(tài)保護修復(fù)的春天來了”，也有一些市場機構(gòu)持觀望態(tài)度，建議還應(yīng)在更多細則上加以明確。但總體看，《意見》向市場釋放了最大的誠意，傳遞出中央支持鼓勵社會資本參與建設(shè)的明確態(tài)度和決心。

　　

　　近年來，社會各方對于開放并鼓勵社會資本參與生態(tài)保護修復(fù)的呼聲漸高。一些地方出于經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，對吸引社會資本參與生態(tài)修復(fù)建設(shè)進行了有益探索，取得了一些進展。但也要看到，社會資本在參與這些項目建設(shè)上還缺少明確的抓手，信息披露不充分、參與渠道不暢通、支持政策不明確、回報路徑不清晰等一些實際問題，讓不少社會資本望而卻步。與此同時，也有部分社會資本借生態(tài)保護修復(fù)之名，行市場開發(fā)之實，屢屢突破保護紅線和法律底線，讓原本利國利民的生態(tài)保護修復(fù)變了味、走了樣。

　　

　　出現(xiàn)上述情況，一個重要原因是生態(tài)保護修復(fù)領(lǐng)域缺乏行之有效的社會資本參與機制。此外，生態(tài)保護修復(fù)有其自身規(guī)律，投入周期長、見效慢，而且具有在標準體系上不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)等特征，客觀上也增加了社會資本的參與難度。有統(tǒng)計顯示，僅在山水林田湖草生態(tài)保護修復(fù)方面，我國現(xiàn)行標準就多達350多項。

　　

　　基于發(fā)展實際，以制度規(guī)范促進生態(tài)修復(fù)市場的發(fā)展培育，成為本次《意見》的核心。筆者注意到，《意見》首先對生態(tài)保護修復(fù)的對象進行了專門限定，明晰了生態(tài)修復(fù)市場的邊界，比如受損、退化、功能下降的森林、草原、濕地等自然生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)功能減弱、生物多樣性減少、開發(fā)利用與生態(tài)保護矛盾突出的農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)，城鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)連通不暢、生態(tài)空間不足等問題，海洋生態(tài)環(huán)境退化、外來物種入侵問題等。只有符合這些前置條件的生態(tài)環(huán)境問題，才是保護與修復(fù)的對象。

　　

　　《意見》還明確了社會資本參與生態(tài)保護修復(fù)的責(zé)、權(quán)、利，給廣大市場主體吃下“定心丸”。比如，明確社會資本可以選擇自主投資、與政府合作、公益參與等模式參與生態(tài)保護修復(fù)，通過利用獲得的自然資源資產(chǎn)使用權(quán)或者特許經(jīng)營權(quán)發(fā)展適宜產(chǎn)業(yè)、申請核證碳匯增量并進行交易、經(jīng)政府批準的資源綜合利用等獲取投資回報，用制度化方式為社會資本參與建設(shè)提供保障，真正讓社會資本進得去、退得出、有收益。